【案件回放】
因公司未支付该红利，何宏遂诉请法院判令晚照公司给付何宏分红款255000元。
经查，晚照公司注册资本500万元，何宏出资1556603元，持股31.13%。经公司股东会会议决议：2018年度可供分配利润为213.9万元，确定何宏名下的50万元股权因出质暂不做分红处理。
另查，2016年9月，晚照公司与晴空公司签订协议，何宏同意以其在晚照公司的50万元股权为晴空公司的专利转让款作质押担保。双方公司加盖了公章，何宏以晴空公司法定代表人身份在《协议书》上签名。协议签订后，未对何宏的50万元的股权出资办理质押登记。
法院审理后，判决：被告晚照公司给付原告何宏分红款255000元。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所马环宇律师认为，本案的争议焦点为：晚照公司能否以何宏在晚照公司的50万元的出资质押给晚照公司为由，拒绝支付何宏该部分出资所对应的红利。
本案中，何宏作为缔约参与人，显然对案涉协议约定质押担保事项是知情的；何宏作为完全民事行为能力人，应当能够预见该约定所产生的法律后果；因此，即便何宏是以晴空公司的法定代表人身份签订协议，也应当认定何宏其个人同意该协议的约定，协议的效力应当及于何宏本人。但担保股权未办理出质登记，故质权没有设立，晚照公司也因此无权向何宏主张质权。
另，晚照公司两次股东会会议决议，均规定不对何宏50万元的出资进行分红，其扣留该部分分红款的理由为其享有何宏50万元出资的质权。但如前所述，晚照公司对何宏的质权并未设立，并不能产生质押的物权后果，晚照公司也就无权扣留何宏的分红款。
恒略律师提醒：
以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自办理出质登记时设立。
