案件简述
W与F某系夫妻，在陕西某村有宅基地及房一处。2010年3月26日，**市政府发布通知对**某区一期范围内开发建设土地与房屋进行征用征收，并确定征地人、拆迁人为“**市人民政府统一征地拆迁出让办公室”（以下简称出让办公室），W和F某的房屋被纳入征收范围。（本案当事人信息等均作化名）
2010年10月17日，出让办公室将上述征地拆迁工作全权委托**市**区管委会组织实施（以下简称管委会），随后管委会对W和F某的房屋进行了摸底排查、委托估价。但因补偿问题，被拆迁人未能与管委会达成拆迁补偿安置协议。
后管委会向W某、F某发出通知，告知了该管委会受**区人民政府委托，对涉案房屋实施拆除，2021年11月17日，涉案房屋被**区服务中心拆除。
一审判决
为维护自身合法权益，W某、F某决定委托恒略律所吴律师帮助维权。
“在安置补偿协议未达成一致的情况下，政府径行的强制拆除行为属于违法”，故恒略律师以“强制拆除房屋”提起诉讼。但一审法院以“ **区政府为拆迁责任主体，原告以**市政府为被告提起本案诉讼被告不适格。”作出裁定，驳回了我方起诉。
提起上诉
为坚决维护被拆迁人的合法权益，恒略律师提起上诉请求：1、撤销原裁定，将本案发回重审或由贵院依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院认定**区政府为拆迁责任主体，从而以被告不适格驳回起诉，属适用法律错误
强拆当天由**市政府指挥实施，拆除行为来源于**市政府对市统征办对管委会的委托，管委会在调整设置为**区发展服务中心后，成为**市政府的直属事业单位，因此应由**市政府承担强拆责任，作为本案适格被告。
原审法院认定区政府为被告的依据是《**拆迁遗留问题处置实施方案》，但该文件的法律性质属于规范性文件。**市政府将本应承担的责任交由区政府承担，无法律、法规和规章依据，不能被视为授权“
原审法院判决违背同案同判原则，有损审判公平
**市中级人民法院作出的(2018)陕**行初*号判决书中，原告**与本案原告处在同一征收片区，为同一次征收，同一个征收主体，情况几乎完全相同，原审法院应依照公平原则同案同判，而非直接裁定驳回。
二审判决
经审理，法院充分采纳了恒略律师的相关意见，认为我方上诉具有事实和法律依据，依法应予支持，原审裁定明显不当。最终作出裁定：撤销**市中级人民法院（2023）陕**行初**号行政裁定书；指令**市中级人民法院继续审理。
征拆类案件，涉及到法律规定复杂、争议多且“容易受到操纵，更容易被忽悠”。本案在恒略律师的坚持和据理力争下，帮助当事人打开了维权之路的大门，更朝着“胜利”迈进一步。因此，如大家遇到类似情况时，应当及时咨询律师，拿起法律武器维护自己的合法权益。
本案代理律师简介：
简介
吴佳妮律师，毕业于哈尔滨工业大学建筑学专业，硕士研究生，国家注册城乡规划师和建筑师，北京高院多元调节发展促进会的调解员，曾多年就职于甲级建筑和规划设计院，具有建筑学、城市规划和法律三个专业的综合背景，精通建筑和城市规划设计的相关法律法规，对规划报批、土地征收等全流程操作过程非常熟悉。
吴佳妮律师不仅精通法律，更精通建筑与规划的专业知识，对征地拆迁、建筑工程、房地产开发全流程等非常熟悉，也是从最初的维权人变成了专职律师，对当事人的需求能感同身受，不畏强权，致力于维护当事人合法权益。
擅长领域：行政诉讼、建设工程施工合同纠纷、婚姻家庭、公司法律服务及企业法律风险管理、房地产开发全流程的非诉服务等。
