律师事务所排名

【胜诉案例】项目未成不退还保证金,法院判决十日内退还!恒略律师代理合同纠纷案胜诉

时间 :2023-12-15 作者 : 浏览 : 分类 :经典案例
关于A建设公司要求C公司对B公司的债务承担共同返还付款责任一节,因根据合同相对性原则,本案的合同相对人为A建设公司和中民公司,而C公司作为接受B公司指示代收保证金的主体,仅具有代为履行义务人的法律地位,并无法律意义上的返还义务,故对于A建设公司要求C公司承担还款责任的请求,本院不予支持

本案判决

123654987456

案件概况


本案为北京恒略律师事务所苏本凯律师代理的一起合同纠纷案,我方代理的A建设公司为原告。2018年5月11日,A建设公司与B公司签订《合作框架协议》,约定A建设公司承揽B公司环境综合治理项目,并代理B公司项目,为B公司项目日常管理提供服务,乙方需向B公司交纳保证金500万元。


A建设公司按照B公司指示,向B公司银行转账100万元,向C公司银行转账400万元,后项目无法推进,A建设公司多次向二被告催要返还合同保证金,至今未果。故诉至法院请求判令:


二被告共同返还保证金500万元并支付利息(以500万元为基数,自2019年1月28日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至二被告实际给付之日止,按全国银行夜间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);诉讼费用由二被告承担。




Q1

被告B公司辩称:


B公司辩称:不认可A建设公司的诉求。理由如下:我方从未收到过A建设公司向我方支付的500万元,同时我公司与A建设公司签订的协议有一条是收到500万元合同才生效,因此合同未生效,不同意承担利息损失。诉讼费应由A建设公司承担。C公司未作答辩。



Q2

恒略律师认为:


律师提交合作框架协议、电子银行回单、A建设公司委托汇款人Z的说明及身份证复印件、C公司、C公司报告、某短信截图、通话录音、文字摘抄,B公司提交的战略合作协议,证人的证人证言。以上证据材料、证人证言能够形成完整的证据链条,能够证明A公司与B公司之间签订并履行合同的全部事实。


A建设公司与B公司之间签订的合作框架协议系当事人真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,当事人应履行合同义务。A建设公司按照B公司的指示,向B公司支付了100万元保证金,向C公司支付了400万元保证金C公司应承担共同返还退款责任。


现B公司在A建设公司支付了500万元保证金后,未能与相关合作方签订环境综合治理项目,理应在A建设公司交纳保证金后的三个月内退还上述保证金,其在退款期届满后未履行退款义务的行为,构成合同违约,应承担相应的违约责任。A建设公司要求B公司退还保证金500万元并赔偿利息损失的请求,于法有据应予支持。



判决结果


经审理,法院支持了我方主张退回保证金及利息的全部诉求。依照《合同法》《诉讼法》等相关法律规定,判决B公司于十日内退还A建设公司保证金500万元并赔偿利息损失;B公司承担本案诉讼费及公告费。


法院认为,通过原告提交的证据材料及证人证言,能形成完整证据链条互相印证,故能证明原、被告之间签订合同的全部事实。

关于A建设公司要求C公司对B公司的债务承担共同返还付款责任一节,因根据合同相对性原则,本案的合同相对人为A建设公司和中民公司,而C公司作为接受B公司指示代收保证金的主体,仅具有代为履行义务人的法律地位,并无法律意义上的返还义务,故对于A建设公司要求C公司承担还款责任的请求,本院不予支持。

B公司关于未收到保证金500万元等辩称意见,显与本院查明事实不符,本院不予采信。


本案代理律师简介:

简介

164033676796033ab5a33397811fa

苏本凯律师,毕业于北京化工大学,从事法律服务工作近7年,处理各类案件400余起,积累了丰富的诉讼及非诉办案经验,曾担任中泽农控股、顺华地产、中天燕莎地产、东光股份物业、恒宇泰装饰、林森达建材等多家单位法律顾问,具备扎实的法学理论基础及司法实践经验,工作严谨细致,待人真诚。苏本凯律师一直秉承着“受人之托、忠人之事,百折不挠、精益求精”的执业理念,专注于民商事、刑事业务领域,尤其在房地产、建筑、建材相关纠纷领域表现较为突出,以其卓越的服务水准和出色的工作业绩获得了当事人的高度赞誉。


擅长领域:房产纠纷、建设工程、民间借贷、婚姻继承、劳动争议、征地拆迁、刑事辩护等案件。