本案判决
案情简介
杨某和王某是认识多年的朋友，2021年王某告诉杨某有一个非常好的理财项目，劝说杨某购买，并承诺保证本金。考虑到是熟人介绍，而且项目听起来收益可观，杨某没多想便把钱转给王某，由王某操盘。
杨某分四次于 2021 年 6月 30 日分别向王某银行账户转账四笔共计 50 万元，于 2021 年 6 月 27日通过微信向被告转账 16000 元，另有 1万元系在王某的指示下通过银行转入涉案理财平台。杨某共投入本金 52.6 万元。
但令杨某、王某二人没想到的是，他们所投资的项目实为电信诈骗，所投资的APP也是虚假理财平台，该平台设有多个虚假医疗产品投资项目承诺高额回报，诱骗被害人购买理财后，将款打到诈骗团伙成员处，再以少量金额返利到被害人账户为诱饵，诱骗被害人投资更多的钱。该平台同时设置推荐分红等，诱骗被害人拉更多下线投资。
2021年7月4日，杨某、王某在维权群中接到民警通知，要求投资人到当地公安报警。案涉理财项目的涉刑情况，经判决后附的退赔清单中，载明被害人杨某的退赔金额为526000元。关于判决的执行情况，并未查封到犯罪分子的相关财产。
杨某认为，王某曾向自己承诺出问题由王某负责，其双方之间存在委托关系，为维护自身合法权益，杨某委托恒略律所冯娜律师向法院提起诉讼，希望追回投资款。
接受委托
接到委托后，恒略律师第一时间展开代理工作。原被告之间是否形成委托理财合同关系？被告是否应返还原告投资款？
结合对事实情况及证据材料的研判，律师认为，根据原被告的微信聊天记录显示，被告承诺原告保证本金，原告负责向被告转账，被告进行开户及线上操作，有利益分成由被告告知原告领取，双方存在委托关系；另外，被告承诺原告出问题由被告负责，且被告事后同意向原告返还款项，故原告主张被告返还本金损失，应予支持。
Q1
庭审中被告辩称：
原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回。其认为原被告双方并未签订委托合同，双方之间不存在委托合同关系。被告只是根据原告意愿帮助其转账而非受托代其理财；
原告是看到投资理财项目诱人才自愿购买，投资理财盈亏应由自己承担。原告的经济损失已被生效刑事判决书判决由吴某等十一人共同退赔，杨某则不能再通过民事诉讼获取额外利益。
Q2
对此，恒略律师提出如下意见：
被告向原告推荐理财产品，原告将相应款项交付给被告由其代为购买理财产品，理财收益由原告享有，原告与被告之间构成委托理财合同关系。
被告接受原告的委托并收取资金后，未持谨慎态度谨慎辨别，将原告投资款转入个人账户中，导致被犯罪分子诈骗，造成资金损失，从而未完成委托事项，对此具有重大过失，其应承担相应的民事责任。原告有权主张解除委托合同，被告应承担相应的过错、违约责任，返还原告理财款。
判决结果
经审理，法院采纳了恒略律师的部分意见，最终判决被告于本判决生效十日内日向原告赔偿本金损失516000元。
法院认为，本案中原被告之间构成委托理财合同关系；关于被告保证本金的承诺。被告在向原告推荐理财产品时,个人承诺保证原告本金，实际构成委托理财合同关系中的保底条款，该条款违反理财风险共担的原则，应属无效。
本案中，被告通过推荐他人购买理财产品赚取平台奖励金其本人在受托理财的过程中，未持谨慎态度进行辨别，轻信他人将原告的投资款项转入个人账户，最终导致被犯罪分子诈骗，资金无法追回，被告在此过程中存在重大过失，其应当对原告的损失承担相应的过错责任。
同时，原告作为投资人，轻信高额回报，在投资过程中亦存在过错。另外，被告事后同意向原告返还款项视为对自身权利的处分，本院不予干涉。故，本院对原告主张的要求被告返还本金损失 516000 元的部分，予以支持，对原告主张的利息部分，不予支持。
恒略说法
恒略律师提示您：投资理财要谨防高利诱惑，树立正确的投资观念，增强风险防范意识，选择正规投资平台，避免误入投资陷阱。当发现自己陷入投资骗局时，平稳心态，理性处理，积极应对，及时保存好相关的现有证据，并向有关机关报案，通过法律途径捍卫合法权益。
本案代理律师简介： 简介 冯娜律师，毕业于重庆大学，具有扎实的法学理论功底，专业知识和实践经验丰富。致力于研究民事、刑事的上诉、申诉案件。 擅长领域：法律顾问、婚姻继承纠纷、合同纠纷、劳动纠纷、分家析产等。
