案件简述
2025年，张小华、周淑琴、刘娜娜、李凯乐、王力五位购房者，向 A县住房和城乡建设局（以下简称被申请人）提交了 4 份政府信息公开申请表，明确申请公开 A 县 FCHT 项目的四大类核心信息，包括预售资金监管账户收支明细、《商品房预售资金监管协议》及申请材料、网签备案登记信息、《商品房预售许可证》及对应申请材料（建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等），并在申请表中统一选择 “纸面 + 邮寄” 的信息获取方式。（本文涉及各方当事人信息等均作化名） 本以为会收到被申请人规范、详实的答复，不料 2025 年 9 月 30 日，五位申请人仅收到被申请人出具的一份《情况说明》，内容寥寥数语，仅提及 “县某某 FCHT 项目施工许可证已公示，其余事项均不在我局职能范围内”，未对任何申请信息进行实质性提供，更未按法律规定履行告知义务。 这份简单的《情况说明》，让五位申请人的信息获取诉求落空，也让他们意识到问题，为维护自身合法权益，五人随即委托北京恒略律师事务所南辉、宋美娜两位律师，启动法律维权程序。
律师助力
接受委托后，南辉律师、宋美娜律师第一时间开展代理工作，仔细梳理案件事实、核对证据材料，深入研究相关法律法规，结合申请人的申请内容和被申请人的答复情况，精准指出其行为存在违法情形，并据此撰写了详实的行政复议申请材料。 恒略律师提出的核心法律意见如下：
1 被申请人退件且仅出具《情况说明》的行为，未履行法定告知义务。 根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，行政机关对非本机关负责公开的信息，能够确定负责机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式，而被申请人未在《情况说明》中指明“其余事项”对应的负责机关名称及联系方式，仅以“不在职能范 围”简单推诿，实质属于“退件式”违法处理，剥夺了申请人 获取信息的合法权利，违反上述条例规定。
2 被申请人未依 法作出政府信息公开答复，答复形式与内容均不合法。 1.在形式上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四 十条规定，申请人明确要求“纸面+邮寄" 获取信息，住建局却未提供任何申请范围内的信息材料，也未说明获取路径； 2.在内容上，被申请人仅对“施工许可证”一项信息作出说明，未对申请人申请其他信息逐一核査答复，仅笼统以“其余事项均不在职能范围”概括，违反了条例“逐一答复” 的立法精神； 3 被申请人未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序与要求答复。 被申请人既未明确法定的答复类型，也未援引具体法条作为依据，更未根据《政府信息公开条例》第五十一条规定，告知申请人申请行政复议或提起行政诉讼的救济权利、期限和途径，同时其看似未超期的答复，因形式、内容均不达标，实质未履行法定答复职责，不符合条例“及 时、准确、完整答复”的核心要求。 2025 年 10 月 24 日，在两位律师的专业协助下，五位申请人正式向 A县人民政府提出行政复议申请，提出两项复议请求：一是确认A县住建局仅出具《情况说明》未依法作出政府信息公开答复的行为违法；二是责令A县住建局限期对申请人的政府信息公开申请作出答复。
复议机关审理：支持申请人主张
复议机关认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二十七条规定，A 县住建局作为县级人民政府部门，对依法向其提出的政府信息公开申请，具有作出答复的法定职责。而根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，行政机关对非本机关负责公开的信息，能够确定负责机关的，必须告知申请人该机关的名称、联系方式。本案中，住建局作出的《情况说明》仅告知了申请人一项信息的获取方式，对其余申请信息均笼统以 “不在职能范围” 答复，且其在复议中明确知晓 A 县房地产事务中心持有部分相关信息，却未在最初的答复中向申请人告知该机关的相关信息，其行为显然不符合《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定。
最终，A 县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六十四条第一款第（二）项的规定，作出行政复议决定：撤销被申请人 A 县住房和城乡建设局 2025 年 9 月 30 日作出的《情况说明》，责令被申请人在法定期限内就申请人张小华等 5 人的政府信息公开申请重新作出答复。
