本案判决书
点击图片查看大图
案件简述
2022年春，陕西A市曙光村的宁静被一则《征收土地启动预公告》打破。村民张军在村里生活了大半辈子，其位于曙光村4组56号的宅基地及房屋是全家5口人的安身之所。A区政府以“棚户区改造项目”名义启动征收，多次与张军协商搬迁补偿事宜，但张军始终认为项目程序不透明、补偿标准不合理，未签订协议。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）
2022年4月11日，A区政府公布《征收决定》，明确对曙光社区一二三四组集体土地上的房屋实施征收。张军认为该决定存在诸多不合理之处，随即委托北京恒略律师事务所文品良律师提起诉讼。历经两审，市中级人民法院一审确认该《征收决定》违法，陕西省高级人民法院二审作出判决书，判决驳回上诉，维持原判。
然而，2024年8月12日，A区政府向张军作出《征收补偿决定》，提出产权调换或货币补偿方案；9月18日，又以张军“未在规定期限内腾退房屋，影响项目建设”为由，作出《责令交出土地决定书》，责令其10日内自行拆除房屋并交出土地。
“《征收决定》已被确认违法，却仍作为补偿和责令交地的依据；评估机构选任、房屋价值评估全程不透明；补偿标准明显低于其他村民，这不仅违法，更不公平！”文品良律师在接受委托后，迅速梳理案情，确定了维权核心：撤销《责令交出土地决定书》，捍卫张军的合法利益。
案件焦点：案涉《责令交出土地决定书》是否合法，是否应予撤销？
本案的核心争议焦点清晰且尖锐：A区政府作出的《责令交出土地决定书》是否符合法律规定，是否应当予以撤销。
1.作为基础的《征收决定》已被确认违法，能否继续作为后续行政行为的依据？
2.征收补偿程序是否合法，尤其是评估机构选任、房屋价值评估等环节是否保障了被征收人的知情权与异议权？
3.作出“责令交出土地”决定前，是否满足“先补偿、后搬迁”的法定原则，即被征收人是否已依法获得合理补偿？
庭审交锋
Q1
原告核心主张：
文品良律师提出，A区政府作出的《责令交出土地决定书》依据不合法、程序违法，且不能保障原告合法利益，具体理由如下：
1.被告作出《征收补偿决定》和《责令交出土地决定》依据的《征收决定》已被人民法院生效裁判文书确认违法，不应以此作为依据。
2.被告的评估程序不透明，原告未见过《关于推荐房屋征收估价机构的通知》，也未收到推荐表以及评估机构对案涉土地、房屋和附属物等作出的评估报告或报表，导致原告失去对评估程序及评估结果进行复核的权利。
3.案涉《征收补偿决定》所依据的补偿安置方案存在程序违法，实体上不公平、不合理、不合法的内容。与其他被征收人相比，显失公平，导致原告原有生活水平大幅度下降。
4.《责令交出土地决定书》适用法律错误，原告不存在违反土地管理法律、法规规定的情形，也未阻挠国家建设征收土地，且至今未得到合理的补偿和安置，被告的行为违反先补偿后征收的原则。
Q2
被告主张：
被告A区政府辩称，其作出案涉《责令交出土地决定书》的程序和内容均符合法律规定：
1.征收手续齐全，程序合法，2022年3月11日张贴《征收土地启动预公告》，3月12日张贴《征收意见的通知》，3月22日召开听证会，4月11日作出《征收决定》，4月14日张贴《关于推荐房屋征收估计机构的通知》，4月17日公布评估公司，12月8日取得土地审批件。虽《征收决定》被确认违法，但未被撤销，仍属有效规范性文件。
2.案涉《征收决定》及附件《征收补偿安置方案》依据当时有效的《征收补偿安置办法》制定，适合当时社会经济发展现状，《征收补偿决定》内容合法，保障了原告的利益。
3.已将被征地农民纳入相应养老等社会保障体系。
4.《征收补偿决定》依据合法、补偿公平，因被征收人的房屋等级、有效面积等不同，补偿内容存在差异。
法院判决：违法决定书被撤销
市中级人民法院经审理认为，根据《土地管理法》及实施条例规定，县级以上政府作出“责令交出土地”决定，必须满足三个前提：征收方案经依法批准、征收程序合法、被征收人已获合理补偿或无正当理由拒受补偿且影响征收进度。
本案中，A区政府虽作出《征收补偿决定》，但该决定已因“确定房屋价值等主要证据不足”已被本院撤销；张军作为被征收人，至今未依法获得合理补偿，被告的行为明显违反“先补偿、后搬迁”原则。因此，《责令交出土地决定书》主要证据不足，依法应予撤销。
最终法院做出判决：撤销A区政府作出的**政房征决〔2024〕*号《责令交出土地决定书》，案件受理费由被告承担。
恒略说法
责令交出土地决定作为直接指向强制拆除、清表的“最后通牒”，其作出有着严格的法律要求，即征地行为符合法定程序，且补偿安置得到彻底保障，实体和程序都是缺一不可。当收到该决定书时，被征收人务必保持高度警惕，建议应第一时间寻求专业律所和律师的协助，通过法定途径争取撤销该决定。此举既能有效保住自己的房屋或土地，更能为后续与征收方的谈判保留必要空间。
