【案件回放】
王老二、王老三以能够办理工作为名，收取冯瞎子66万元，并承诺于当年年底办理完毕，如到期未成，则全款退回。冯瞎子支付全款后，王老二、王老三并未按约定完成受托事宜。三方经过协商，王老二、王老三承诺于2021年元旦前返还全部款项。还款日期已过，尚余30万元未返还，王老二、王老三以各种理由推拖不还。冯瞎子于是向法院提起诉讼。
被告王老二辩称：我没有向原告承诺还款，收到款项之后按照原告的意思交付给套套圈（案外人），当时原告本人在现场，系原告冯瞎子与套套圈进行商谈，签订就业安置协议书。
庭审中，二被告认可原告为找工作支付了66万元，但不认可接受原告委托。经审理，法院判决：原告冯瞎子与被告王老二、被告王老三口头约定的委托协议无效；二被告共同返还原告冯瞎子办事费用余款30万元。二被告上诉后被驳回。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所吴律师认为，本案中，二被告接受原告委托为原告及其家人安排工作，双方形成委托合同关系。但民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案原告委托被告通过找关系托人情的方式为自己安排工作，该行为本身有悖于社会公德，损害了凭自身能力通过正常途径寻求工作机会的其他人的利益，所采取的方式有损公开、择优、竞争的劳动就业秩序，损害了社会公共利益，故双方达成的委托合同关系应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中双方的委托合同无效，二被告应当返还原告相应的款项。二被告认可原告已支付66万元的事实，但主张全部款项均已支付给案外人套套圈一节，二被告可另案主张权利。
恒略律师提醒：
委托合同的受托人办理委托事务时，以委托人或者以自己的名义进行活动，代委托人与第三人订立合同，依照委托人的指示参与并可决定委托人与第三人之间的关系内容，处理事务的后果直接归于委托人。
