一直以来，继承纠纷在家事纠纷案件中占比都很大，而继承案件又常具有当事人人数多、诉争利益大、事实难查明、家庭矛盾等问题导致办案难度加大。近期，由恒略律师代理的一起继承纠纷案又迎来二审胜诉。二审判决驳回对方诉求，维持原判；助当事人成功维护自身合法权益，依法继承其中一套房产。 案件介绍 查看本案判决 一审法院认为 一审中，我方申请对诉争房屋的市场价值进行评估。经评估102号房屋市场价值为743.01万元；101号房屋市场价值为1118.1万元。 一审法院认为，根据相关及法律规定，处理本案诉争房屋的继承问题时应适用我国原《继承法》及其司法解释的相关规定。本案中，诉争两套房屋均是被继承人李某3在其配偶杨某5死亡后购买并取得所有权，故这两套房屋应属于李某3的个人财产。 对于李某1主张两套房都应归其所有，李某2对此不予认可，而李某1提交的证据材料不足以证明李某1、李某2、李某3之间签订过分家协议，故对其该项主张，法院不予支持。现有证据也不足以证明李某3生前留有合法有效的遗嘱，故对于诉争两套房屋应按照法定继承处理。 本案中，李某2在诉讼中表示同意诉争102号房屋归李某2所有、诉争101号房屋归李某1所有且无需李某1支付房屋折价补偿款。考虑到诉争两套房屋的评估价格，李某2所述的房屋分割方案对双方来说较为合理，法院对该房屋分割方案予以采纳。据上，一审判决： 一、被继承人李某3名下的北京市西城区102号房屋由李某2继承。二、被继承人李某3名下的北京市西城区101号房屋由李某1继承。 二审再胜 李某1不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决第一项，发回重审或改判102号房屋由其所有。 李某称：李某1、李某2与父亲李某3曾达成分家协议，一审法院对此未予认定，将本案认定为法定继承没有事实依据。李某3临终前也明确表示其财产全部由李某1所有。一审北京市XX房地产评估有限公司出具的两份评估报告没有事实依据。 恒略律师指出： 同意一审判决，不同意李某1的上诉请求和理由。不存在李某1所谓的分家协议，从未听说李某3提起过分家协议。退一步讲，如果真有分家协议，完全可以签署书面分家协议，现在没有书面分家协议。不存在李某3留有遗嘱的情况。两份评估报告合法有效，均符合法律规定。李某2考虑亲情，选择面积较小的一套，没有让李某1补差价。 二审法院认为： 本案焦点为一审法院对102号房屋和101号房屋的分割是否适当。本案现有证据不足以证明李某3与李某2、李某1签订过分家协议，且李某2对此不予认可，故本案对李某1该上诉意见不予采信。 一审法院根据诉争两套房屋的价值及李某2本人表态，认定101号房屋由李某1继承符合法律规定和本案事实，本院不持异议。李某1所述李某3临终之前的表态并不符合法律规定的口头遗嘱的要件，本院对李某1该意见不予采纳。 综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照相关法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 本案通过恒略律师的努力及专业判断，实现了为当事人利益最大化的服务需求，帮助我方当事人争取到自己应得的遗产份额。
