本案判决
点击图片左右滑动查看大图
案件简述
2000年8月，C村村委会与W某签订《土地使用权租赁协议》约定租期30年，同年W在上建设部分建筑物。后由北京B建筑科技有限公司（以下简称B公司）从W处租用案涉场地及房屋进行生产经营至今。（本文当事人信息等均作化名）
2022年7月18日，A镇政府对W某作出《限期拆除决定书》，主要内容为：经查W某在村内建设的共16处建筑物为违法建筑，责令W某于2022年7月21日前自行拆除……后又陆续作出《限期搬离通知书》《催告书》。
图来源于网络
2022年7月26日，B公司针对A镇政府作出的(2022)第*号《强制拆除决定书》(以下简称《强制拆除决定书》)，B公司于7月27 日诉至北京市*区人民法院后，B公司又多次去A镇政府处沟通：告知A镇政府由于B公司内有厂房，不能几天内就搬离，找到合适的厂房马上搬离，并且告知A镇政府，B公司的原材料、加工的半成品材料等均不能见光，一旦见光就报废了，机器设备是精密仪器一旦破坏就等同于废铁。
对此A镇政府在明知情况下，仍一意孤行于2022年8月2日强行暴力拆除，破坏B公司厂房内所有物品。当日，A镇政府带领几十名工作人员和铲车直接冲入B公司厂区，破门而入，强拆B公司厂区的所有厂房、设备及相关物品，把B公司的工作人员拦截在警戒线外，根本不让入内，一个多小时就基本把厂房夷为平地。
B公司厂房内的机器设备、原材料、办公用品及相关物品均被损坏，目前有一部分被当作垃圾堆放在室外空地上，都不允许B公司前去取资料，更别提搬东西。以上均有照片和视频等资料为证。
B公司随即委托北京恒略律师事务所吴律师帮助其争取合法权利，希望能为厂房被强拆造成的损失得到应有的赔偿。
Q1
恒略律师认为：
结合对相关法律规定及案情的分析研判，律师认为这是典型的“以违促拆”且根据法律规定，在实施强拆前必须履行相应的法律程序，否则即便是违建也不能被强拆。
本案中，A镇政府作为暴力强拆的实施主体，为本案的适格被告。A镇政府本应充分保障被征收人的合法权益，在国家三令五申强调不允许暴力强拆的情况下，A镇政府直接公然违法暴力强拆。A镇政府未向法院申请强制执行，A镇政府作出的《强制拆除决定书》，正在法院审理过程中，A镇政府直接强拆明显违法，其作出的强制拆除行为没有事实及法律依据，应确认违法并依法赔偿。
现根据《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政强制法》等相关规定诉至法院，请求判决:
确认A镇政府在强制拆除过程中毁损B公司厂房内的机器设备、存货(原材料、自制半成品)、家具及电子设备、相关物品等的行为违法；对原告的财产损失、停产停业损失予以赔偿。
Q2
被告辩称不同意原告诉求：
根据《城乡规划法》其具有拆除违法建设的法定职责；B公司起诉不符合法定起诉条件，涉案建筑物的所有人为W某，我方实施强拆行为是针对W某作出的。
另，我方并未破坏厂房内机器设备、原材料等物品的行政行为，且我方实施的强拆行为符合法律规定，不应对B公司进行赔偿。在实施强拆前，我方已向B公司送达搬离通知，其未在限期时间内清理，我方进行清理并无不当，同时造成的不利后果应由B公司自行承担。
判决结果
经审理，法院采纳了恒略律师的主要意见，依照《行政诉讼法》《国家赔偿法》的相关规定，判决：确认被告A镇人民政府强拆案涉房屋过程中，损毁原告B公司的机器设备、存货等相关物品等的行为违法；被告A镇政府于十日内赔偿原告B公司相应损失共计65万元。
本案代理律师简介： 简介 吴佳妮律师，毕业于哈尔滨工业大学建筑学专业，硕士研究生，国家注册城乡规划师和建筑师，北京高院多元调节发展促进会的调解员，曾多年就职于甲级建筑和规划设计院，具有建筑学、城市规划和法律三个专业的综合背景，精通建筑和城市规划设计的相关法律法规，对规划报批、土地征收等全流程操作过程非常熟悉。 吴佳妮律师不仅精通法律，更精通建筑与规划的专业知识，对征地拆迁、建筑工程、房地产开发全流程等非常熟悉，也是从最初的维权人变成了专职律师，对当事人的需求能感同身受，不畏强权，致力于维护当事人合法权益。 擅长领域：行政诉讼、建设工程施工合同纠纷、婚姻家庭、公司法律服务及企业法律风险管理、房地产开发全流程的非诉服务等。
