案件介绍
律师在接到委托后，第一时间与当事人对案件进行了全面沟通，我们了解到：
X升石材加工公司（以下简称X升公司）于2020年1月15日成立，股东为陶某和邢某，注册资金100万元。原告王某主张向X升石材加工公司出借的800万元款项为股东出资，并提与陶某签署的《股东协议》和工商信息打印页……故王某将陶某诉至法院，请求确认其是X升石材加工公司的股东。
被一纸诉状告上法庭，陶某心中却是意难平。因为其虽与原告签署了《股东协议》，但事实上该协议并未实际履行。当初原告因担心公司经营不善承担损失风险，便决定改为向X升公司出借款项800万元，其向公司出借款项时，均备注“借款”，公司归还款项和利息时，也清楚备注为“还借款”。原告与X升公司之间是借贷关系，并非股东出资关系。
律师认为
针对上述实际情况，恒略律师详细草拟出具了代理意见，提出了三点质证意见：
一、本案为股东资格确认之诉，根据法律规定，应当以公司为被告，利害关系人为第三人，本案陶某不是适格被告，应当驳回王某的诉讼请求。
二、原告未有出资行为，也未行使过股东权利，公司也未进行工商变更登记，原告未依法获取股东身份：
• 个人获得股东身份有两个途径：增资扩股或者受让其他股东的股份。本案中X升公司注册资本自成立以来至今未发生变化。原告所谓“出资款”并未作为注册资本进入到公司，公司的工商信息里并未有任何原告的出资记录。被告也未将股份转让给原告。
• 原告从未实际参与公司经营管理和股东会……未行使过任何股东权利。
• 根据X升公司的工商信息可知，公司成立至今，股东一直为陶某和邢某，未发生过任何变更。原告提供的工商信息打印页，是其单方申请进行工商变更进行的恶意操作，并没有陶某、邢某甚至原告自己的签字。
三、原告虽与陶某签署《股东协议》，但该协议并未实际履行，后原告决定向X升公司出借款项800万元，公司也已于2021年8月将该借款连本带息归还，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。
恒略律师将上述每一个质证观点分别进行了详细阐述，把工作做到细致完善，抓住细节，高效办案。最终因答辩中分析了原告的证据漏洞和事实情况，原告认为自己胜诉无望的情况下，主动撤诉，后法院对此出具裁定，本案得以圆满告终。恒略律师充分始终充分维护了当事人合法权益，当事人表示对案件结果非常满意和认可。
本案代理律师简介：
简介
刘玉伟律师，毕业于西南政法大学，法学硕士，现任北京恒略律师事务所主任律师。7年法律理论知识积淀，6年实务训练。专业知识扎实，专业技能突出。为人诚信、友善，做事认真、负责。执业理念：专业、高效、真诚、负责。曾担任某某建设工程公司、影视公司等10多家公司法律顾问，擅长合同审查、 企业风险防范等，为公司提供了优质的服务，获得了高度评价。
擅长领域：合同纠纷、经济纠纷、婚姻继承、房产纠纷、侵权纠纷、建筑工程纠纷等。
本案代理律师简介：
简介
王冉律师，郑州大学硕士，专于合同纠纷、婚姻继承、民间借贷、人身损害赔偿等领域，从业五年以上，代理过数百起诉讼案件及大量非诉业务，致力于最大程度维护好委托人的权益。因办案认真负责，法律思维严谨，经常受到客户的一致好评。
擅长领域：合同纠纷、婚姻继承、债务纠纷、人身损害赔偿纠纷等。
