案件介绍
.png)
原告黄某与被告某工程设计公司之间存在工程设计合作，被告公司委托黄某进行桥梁工程设计，双方未签订书面合同。
原告于2017年8月份就为被告公司工作，直至 2017 年 10 月上旬，此期间的劳务费被告公司已经支付了。但2017年10月25日双方另行就设计桥梁计算事宜所约定的设计费5万元，现原告已履行了设计服务，但被告中交公司以各种理由推脱，拒不支付，现直接拒绝支付。
被告矢口否认10月25日之后桥梁计算设计的事情，称公司2017年8月与原告开始合作，合作时双方未约定支付多少费用，为合作顺利公司初期都给原告支付费用。在2017年10月23日下午与原告协商各项费用共计五万，但公司实际给付原告现金已达到七万余元，已超额支付。
代理意见
为维护自身合法权益，黄某最终决定委托我所王芳丽律师代理本案。王律师接到委托后立即开展工作，眼下摆在面前的难题是因无书面合同，无法从合同条款探究双方真实合意，被告也拒不承认。
凭借多年诉讼经验，王律师坚信事实不会被掩盖，功夫不负有心人，经过对案件的仔细梳理分析，王律师找到关键证据。
其中，通过被告之前支付费用的记录可以看出，2017年9月、10月、11月的付款中被告都备注了如“8月份薪酬、9月份薪酬、餐费报销”……与原告前期工作按月付费能够相互佐证；另外，在2017年10月23日原告与被告的聊天记录中，可以明显看出并足以让人理解为被告就2017年10月25日后的桥梁设计事宜，另行委托并承诺付费。
为支持当事人诉求，律师向法院提交：1.（2021）粤广XX第277XX号公证书，证明双方达成合意，原告为被告进行桥梁设计，已依约履行义务，原告未支付费用。2.浦发银行电子回单，证明被告在转账时对每笔款项的性质进行了备注，这些费用都是发生在2017年10月25日之前的工资，上述给付的费用均与本案涉及款项无关。
最终，法院支持了我方诉求。法院认为我方提交的证据，已经足以证明其与被告达成2017年10月25日后的桥梁设计另行付费的合意，被告的辩解明显不符合一般人的理解与常理。我方已依约履行了设计服务并提交设计成果，被告应另付原告5万元设计费。且被告明确表示不支付款项实属不诚信，应当支付原告利息。
判决结果
本案代理律师简介： 简介 王芳丽律师 王芳丽律师，毕业于西南政法大学，经济法专业硕士研究生，现为北京恒略律师事务所专职律师。王律师在本科及研究生阶段接受了专业的法学教育，具有很强的理论基础。多年的律师实践经验，使王律师在案件代理中具备了相应的法官思维，能更好地从法官的角度去思考案件。从事法律工作多年，王律师代理了百余起民商事案件，积累了大量的经验。王律师坚信“法律应该成为合法权益的守护者，律师应该是保护当事人合法权益的战士”，深耕法理、熟悉法律、善于寻找路径、像战士一样勇往直前是一个专业律师必备的素质。 擅长领域：合同纠纷、公司法务、婚姻继承、刑事辩护、人身损害赔偿、劳动争议等。
