【案件回放】
郭某因病去世，临终前向家庭说明：因担心母亲孙某在自己去世后无法生活，将案涉房屋房产权证交付给母亲孙某，由其随意处置养老；并留下遗言：
“本人房产权证件，归我母亲孙某所有，任何人不得干扰，随意委托他人监护和授权他人转借买卖”。
该遗言有二名无利害关系人张某、赵某做了现场证明，并在遗言后附有两人的证明、签名、按印，证实遗言确系郭某本人书写，并且当时郭某意识清醒，意思表示真实。
此前，房屋一直是孙某独自居住占有使用。郭某去世后，孙某的女儿将其接回家中照顾，将案涉房屋对外出租获得租金赡养老人。
郭某的妻子姜某得知老人不在该房居住，便将承租人赶走占居房屋。孙某认为姜某不顾其丈夫郭某临终遗言，想私自独占老人房产，赶走承租人，使孙某无生活来源，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令其子郭某名下房屋归原告所有。
姜某辩称，案涉房屋孙某仅是共同居住人，系由郭某和姜某夫妻共同出资购买的产权，故该房屋是郭某和姜某夫妻共同财产。郭某遗嘱无效。
法院审理后认为，案涉房屋系郭某与孙某两人的家庭共有财产，并在此基础上依法进行析产和分割。郭某和孙某应各享有二分之一的房产份额；郭某的房产份额系婚后取得，应认定为其与姜某的夫妻共有财产，即被告姜某应当享有1／4的份额。判决：孙某享有3／4的份额，被告姜某享有1／4的份额。当事双方均不服提起上诉。二审法院判决：孙某和姜某各享有案涉房屋1/2的份额。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所伟律师认为，本案的焦点是案涉房屋是否为郭某与姜某婚后共同财产。
法律规定：婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共有财产。本案中，从已经查明的事实看，郭某以自己名义购买了该房屋，产权人登记为郭某，因该房屋系郭某婚后购买，故应认定为郭某与姜某婚后共同财产。郭某遗嘱只能将应属于其本人的份额处分给其母亲，而无权处分姜某的房屋份额。
恒略律师提醒：
遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱处分他人财产的这部分，应认定无效。
如果您有法律方面的疑问，请及时拨打律所电话，咨询专业律师，以便更好地维护自身的合法权益。
