本案为一起财产损害赔偿纠纷案，在我所王芳丽律师的专业和不懈努力下，案件经过一审、反诉（被告）、二审均大获全胜，不仅为当事人争取到权益最大化，也获得了当事人的高度认可，最终让案件取得圆满结果
案件介绍 左右滑动查看本案判决 2020年9月29日，李某将自己的宝马车送于某汽车服务中心（以下简称服务中心）进行检测，不料在当日该辆宝马车发生火灾，经过消防队出具的《火灾事故认定书》表明，火灾造成车辆发动机舱右前侧部件以及发动机盖板内等配件不同程度烧损，发生火灾初期未报警，无人员伤亡。经调查，对火灾原因认定如下：起火部位位于车辆前发动机舱内右前侧；起火原因系排气管高温引燃周边可燃物所致。 李某认为服务中心应对车辆烧损等进行赔偿，服务中心不同意李某的意见，后李某决定起诉维护自身权益，并委托我所王芳丽律师代理本案。 经过与当事人的多次沟通，律师对案情进行了详细梳理，并整理火灾认定书、调取现场监控等关键证据，以及在维护当事人最大合法权益的情况下，计算涉案车辆各项损失。并提起诉讼请求被告支付车辆维修费、交通损失费、交强险等费用。 服务中心向一审法院提出反诉请求，请求判令原告支付停车费、灭火器费、承担诉讼费。 庭审过程 一审中，我方申请对案涉车辆进行修复方案（维修）费用鉴定；服务中心申请对案涉车辆是否具有维修必要性及案涉车辆起火原因进行技术性鉴定。鉴定公司出具《关于宝马火烧车损失金额鉴定结论书》鉴定结论为该车损失金额为26095元。我方律师对此提出异议并出具《补充鉴定》函，补充损失配件维修费用合计17250元。 且鉴定结果书表明，本次着火事故是该车在检测过程中而非正常行驶过程中发生的，发动机是在一种特定条件下进行的运动所产生的后果，客观上检场在检测过程中起到了诱发起火的作用，因此，检测场应承担一定起火责任，参考医疗事故技术鉴定暂行办法，应承担轻微责任；该车具有维修的必要性。另，律师发现在事现场的监控视频中，在涉案车辆开始冒烟过程中，此时服务中心的工作人员只是下车观望，然后灭车离开，并未采取任何措施。 结合实际情况和证据来看，律师认为行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。一、本案中原告将车辆交予服务中心检测，在检测员检测过程中起火；二、检测人员采取措施不及时，导致了火势的进一步扩大；三、关于车辆起火原因鉴定中，起火原因为该车部件处于接触状态异于一般车辆亦为触发起火致原因。综上，服务中心对火损车辆应承担赔偿责任。 最终，一审法院采纳了我方律师的部分意见，并驳回服务中心的全部反诉请求。一审判决：一、服务中心赔偿李某车辆维修费30341.5元、交通费5100元、拖车费116.2元；三、驳回服务中心的全部反诉请求。 后服务中心不服提起上诉，认为承担70%的责任比例明显过高；鉴定机构出具的《救火措施对过火受损程度的意见书》明显不符合规范，不具有任何参考价值；对救火认定责任不应对服务中心过于苛责；鉴定机构对维修费认定超出车辆残值；交通费的酌定没有事实及法律依据。请求改判一审判决第一项或发回重审。 二审判决 二审法院认为，服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 恒略说法 本案中，虽然关于车辆起火原因鉴定结论书中表明，服务中心应承担轻微责任。法院认为，该鉴定分析中的轻微责任系鉴定机构对事故原因责任的判断，并不直接等同于当事人在民事案件中就损害后果所应承担的民事赔偿责任比例。 本案代理律师简介： 简介 王芳丽律师 王芳丽律师，毕业于西南政法大学，经济法专业硕士研究生，现为北京恒略律师事务所专职律师。王律师在本科及研究生阶段接受了专业的法学教育，具有很强的理论基础。多年的律师实践经验，使王律师在案件代理中具备了相应的法官思维，能更好地从法官的角度去思考案件。从事法律工作多年，王律师代理了百余起民商事案件，积累了大量的经验。王律师坚信“法律应该成为合法权益的守护者，律师应该是保护当事人合法权益的战士”，深耕法理、熟悉法律、善于寻找路径、像战士一样勇往直前是一个专业律师必备的素质。 擅长领域：合同纠纷、公司法务、婚姻继承、刑事辩护、人身损害赔偿、劳动争议等。
