案件介绍
原告何X英、被告何X强、被告何X明与何X龙同为河北某村人，四人为亲兄弟关系，何X如为何X强、何X明、何X英、何X龙之父，被告何X泉为何X龙之子，被告陈X艳与何X龙原为夫妻关系。
何X龙在2008年去世，何X如2014年2月份去世。在村有土地使用证证载面积为336平方米的一个院落，村宅基地有偿使用丈量登记表中登记户主为何X如。2014年5月25日，何X强、何X明、陈X艳签订了一份《房屋归属协议》，内容为: 经协议何X如老院宅基地归何X泉所有，任何人不得以任何名义对其占有，此协议自2014年5月25日生效。二被告在何X如死亡后对此房屋管理、使用。
2019年12月19日，被告何X泉作为被拆迁人，与拆迁人镇人民政府就上述宅基地及地上房屋签订《拆迁安置补偿协议》，其中包括安置房及拆迁补偿款项及其他涉及费用，现安置房尚未确定具体位置，但拆迁补偿款项及其他涉及费用包括限时拆迁奖励款、过渡费等总计187451元已支付。
何X英认为上述拆迁利益属于遗产，自己应依法继承拆迁款的四分之一。但何X明、何X强、陈X艳等人不同意其说法，并认为在订《房屋归属协议》时，何X英虽未签字，但在签署现场并认可协议，即放弃遗产；何X英时隔六年才提起诉讼，已超过诉讼时效。
被告主张另有何X如一处房产四间正房属于遗产，该房产没有宅基地使用权。原告提供2014年5月25日有被告何X明、何X强及被告陈X艳、何X泉签名的《关于房屋协议书》一份，主张该房不属于遗产。
一审胜诉
原告何X英委托我所骆瑜律师代理诉讼，律师认为，本案中案涉被拆迁房屋的拆迁补偿款及其他涉及费用187451元，系原被告之父何某名下336平方米院落拆迁置换所得，即为何某、苏某的夫妻共同财产。但二人均已去世且生前未留遗嘱，按照法律规定，应由法定第一顺序继承人继承，因何X龙先于被继承人死亡，故其直系晚辈血亲何X泉代位继承。因此187451元遗产应由何X明、何X强、何X英、何X泉四人均等继承，原告何X英享有四分之一的份额。
根据民法典相关规定，原告从未以书面形式作出任何放弃继承的意思表示，所以不存在被告所说放弃继承的说法。涉案款自2019年12月后取得，故原告主张分割未超过诉讼时效。
最终一审法支持了我方诉求，判决原告何X英享有四分之一份额；被告何X泉于本判决生效之日起十日内将上述款项中46842.75元支付给原告。
二审再胜
01
后被告不服提起上诉，请求改判或发还重审。一审法院对“原告提供2014年5月25日，由被告何书明，何书强及被告陈红艳何林泉签名的《关于房屋协议书》一份”事实认定不清。
02
骆瑜律师当庭予以答辩：依据不诉不理的原则，被上诉人何X英在本案中未提出对于《关于房屋协议书》所涉房屋的处理，且被上诉人继承涉诉拆迁补偿款及其他费用是基于法定继承，与《关于房屋协议书》无关。因被继承人均已去世且未留有遗嘱，根据相关法律规定，由法定第一顺序继承人继承，被上诉人何X英享有四分之一的份额。同时，上诉人陈X艳并未尽赡养义务，不符合民法典 1129及1130的相关规定，上诉人主张享有继承权于法无据。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
03
最终法院认为，一审法院依据在案证据认定了案件事实，亦予翔实阐述，据此所作判决并无不当。同时采纳了我方律师意见，
故关于《关于房屋协议书》所涉房屋，是否属于遗产的问题本案不宜一并处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972.0元，由上诉人何X泉、陈X艳负担。
本判决为终审判决。
本案代理律师简介： 简介 骆瑜律师 【律师简介】 骆瑜律师，现任北京恒略律师事务所执业律师、高级劳动关系管理师、中共党员。 毕业于西北政法大学，擅长处理房产、婚姻家庭、民商事仲裁、刑事辩护等。 【执业理念】 坚持高效、诚信、审慎、果断，客户利益至上的执业理念。 【擅长领域】 民商事合同纠纷、房地产纠纷、婚姻家事纠纷、公司法律顾问等非诉领域。
