【案件回放】
浙江某康工贸公司，下设23家分公司、18家子公司。因董事长及法定代表人齐某涉嫌违反董事勤勉、忠实义务，进行关联交易，违反竞业禁止原则，公司召开董事会，作出决议将其免职，并提起诉讼。
某康公司诉称：免职前，齐某与其他股东共同出资设立联某公司（齐某任法定代表人）、叶某公司（联某公司100%控股的全资子公司，齐某任法定代表人）、国某公司（法定代表人黎经）、铃某公司（法定代表人黎民）。齐某及某康公司总经理黎黑、销售副总黎开、黎经、黎民、黎琪六人取得联某公司37%的股份。
齐某指使黎黑代表某康公司与叶某公司签订《房屋场地租赁合同》：某康公司租用叶某公司厂房年租金104万元；场地年租金70万元。此后，某康公司支付改建装修、租金等费用合计5926.4690万元。
经查，某康公司支出费用明显高于市场价，显失公平。判决：撤销案涉合同；被告齐某、黎黑、联某公司、叶某公司返还某康公司款项34399259.1元，赔偿相应利息损失。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所张英凯律师认为，从身份上而言，案涉《房屋场地租赁合同》系某康公司与叶某公司、联某公司所签订，齐某是某康公司的董事长兼法定代表人，也是公司股东，负责公司的日常经营；同时，齐某又是联某公司的法定代表人及股东；叶某公司是联某公司投资100%所设立的公司，法定代表人也是齐某，故《房屋场地租赁合同》所涉交易主体，符合关联交易的主体特征。从交易的内容中，某康已经按照案涉合同履行了支付部分房屋租金、策划费等义务。因此，联某公司（叶某公司）与某康公司、国某公司、铃某公司均存在具体的关联交易。且使原告的利益显然受损，联某公司、叶某公司却得到了相应的较大的利益。
恒略律师提醒：
关联交易的核心是公平，尽管交易已经履行了相应的程序，但如果违反公平原则，损害公司利益，公司依然可以主张行为人承担损害赔偿贵任。
