【案件回放】
在一起遗产纠纷案中，吴律师作为委托代理人，因故需要调查高忠显、高晓全、张兰的个人信息。吴律师在案涉派出所向工作人员提供了介绍信、律师证原件、委托人委托书，请求派出所协助调查。该所工作人员当场口头回复：派出所没有向单位、个人提供他人信息的义务，并且只有法院有权调查公民个人信息。
吴律师认为该派出所从实体上构成行政不作为，遂向法院提起行政诉讼，并提交了相关证据。
案涉派出所辩称，公民信息不是律师承办法律事务的证据等有关情况，且法条规定的是律师的权利，并未规定被调取单位及个人的义务。“公民信息”保护已被列为刑法调节范围，我单位无权将个人信息泄露给他人。
经审理，法院判决：案涉派出所对原告吴律师申请调查委托代理人高忠显等人的个人信息履行法定职责。派出所不服，上诉。二审法院审理后，驳回上诉，维持原判。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所秦彦峰律师认为，受委托律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办的法律事务有关的情况。
本案中，原告吴律师申请调查时，向被告提供了调查专用介绍信、律师证、授权委托书等材料，能够证明原告作为律师，接受委托人的委托，并经律师事务所的指派，向案涉派出所调查其受委托案件的被起诉人的人口信息，属于调查与其承办法律事务有关的情况。派出所根据法律规定，应向律师提供包括被查询人的姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地址、公民身份号码等信息。故法院判决被告派出所对原告吴律师的申请履行法定职责。
恒略律师提醒：
法律规定，向符合条件的律师提供与其承办法律事务有关的公民人口信息的行为，不属于泄露公民个人信息。法律同时规定，律师对所查询的公民人口信息应当依法合理使用于所承办的法律事务，不得泄露有关人员的隐私，否则应自行承担相应的法律责任。
