【案件回放】
2018年1月，李金玲作为乙方与济南绿某地置业公司签订某项目《车位认购协议书》（一）：乙方认购RXX1号车位，总价款32万元，定金1万元。协议签订当日，李金玲支付1万元。此后，李金玲向置业公司支付31万元。
2018年3月，李金玲再次与绿某地公司签订《车位认购协议书》（二），认购RXX2号车位，总价款30.4万元，定金1万元。协议签订当日，李金玲支付10万元。
2018年6月，绿某地公司作为出卖人，与李金玲签订《商品房买卖合同》，约定“地下车位归出卖人所有”。
后，李金玲以案涉两个车位为消防车位、无法办理产权证明为由，诉至法院，要求确认双方签订的车位认购合同无效、返还车位款并赔偿相应损失。
绿某地公司辩称，虽然合同中载明地下车位归出卖人所有，但不能据此认定绿某地公司转让的是产权，享有产权与转让使用权并不矛盾。同时，购买车位等重大资产应当尽到谨慎注意义务，李金玲选择车位时有纯数字编号的产权车位以及“R”开头的人防车位，李金玲选择人防车位主观上存在过错。
法院审理后，驳回李金玲的诉讼请求。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所韩广东律师认为，人防车位无法签订车位买卖合同，只能签订车位使用权转让合同，因此，人防车位的产权转让在客观上是无法实现的。
本案中，案涉车位系人防工程，投资建设单位为绿某地公司，地下人防车位的面积没有计入业主专有部分的公摊；绿某地公司作为投资者，对人防车位在平时享有使用、管理、收益等权利，其将车位使用权予以转让，系其行使收益权的一种方式，人防车位使用权转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
恒略律师提醒：
国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。目前市场上存在产权车位与人防车位，一些不法分子以产权转让方式销售人防车位，具有巨大风险。
