【案件回放】
安徽亳州大某塘房产公司于2016年9月1日与钱某与签订房屋抵押借款协议，约定钱某借款200万元给房产公司，借款期限3个月，月息2分；房产公司把国际城商业楼门面住房抵押给钱某，并办理抵押过户登记手续。双方约定，如到期没有归还借款，抵押房产由钱某处置。
协议签订第二天，房产公司分别与王甲全、王乙全、王丙全签订了《商品房买卖合同》，约定将亳州国际城商业楼门面住房出售给王甲全三人，后办理了网签。
2017年7月，法院裁定受理对大某塘房产的破产清算申请；钱某申报了案涉借款合同债权，申报本金1005000元，利息164600元，财产担保为网签房屋。2018年10月，法院裁定终止房产公司重整程序。
2019年6月，大某塘房产诉请法院：确认其与王甲全三人签订的前述《商品房买卖合同》无效；解除网签手续。
三被告辩称，其通过钱某购得涉案房屋，房产公司也出具了房屋买卖合同及收款收据，确立了买卖合同真实性，买卖合同依法成立。
经查，钱某出借给大某塘房产公司的款项系向王甲全三人所借，钱某与王甲全三人又约定以案涉房产作为抵押担保。法院判决：确认案涉商品房买卖合同无效；被告方协助原告撤销网签备案手续。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所侯军奎律师认为，本案的争议焦点为：涉案商品房买卖合同效力如何认定。
本案中，三被告与房产公司于2016年9月2日签订的商品房买卖合同，系在2016年9月1日借款协议的基础上签订，钱某向三被告借款出借给房产公司，房产公司以案涉房产作为抵押担保，并通过签订商品房买卖合同的方式网签备案在三被告名下。钱某所借款项亦以案涉房产作为抵押担保。据此，原、被告双方所签商品房买卖合同并非双方真实意思表示，故判决案涉商品房买卖合同无效，符合法律规定。
恒略律师提醒：
行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照法律规定处理。
